Qual è la prevalenza di decadimento cognitivo lieve tra gli anziani che vivono nella tua RSA?
Una meta-analisi e revisione di letteratura, pubblicata solo poche settimane fa, può aiutarci a riflettere in un'ottica di miglioramento della qualità delle cure che riserviamo agli anziani, su come lavoriamo, se abbiamo tenuto in considerazione tutti i fattori di rischio e quali considerazioni abbiamo maturato prima di scegliere lo strumento che misuri e monitori nel tempo il decadimento cognitivo dei residenti.Questo lavoro, condotto dall’Università di Macao - Cina, ha esplorato la prevalenza globale aggregata di decadimento cognitivo lieve (MCI - mild cognitive impairment) tra gli anziani che vivono in casa di cura e i suoi fattori rilevanti.
53 studi ammissibili sono stati inclusi in questa meta-analisi provenienti da 17 paesi. La maggior parte degli studi è stata condotta in Europa e Asia centrale (29; 54,7%), seguita da Nord America (14; 26,4%), Asia orientale e Pacifico (8; 15,1%), Medio Oriente e Nord Africa (1; 1,9% ) e Africa subsahariana (1; 1,9%).
La prevalenza complessiva di MCI riscontrata è stata pari al 21,2%, che è superiore ai risultati condotti nelle popolazioni generali anziane (17,3%).
Ci sono diverse ragioni per questa discrepanza. Il deterioramento cognitivo è uno dei motivi principali per l'ammissione alle RSA. Inoltre, altri motivi chiave per l’accesso in RSA includono gravi disturbi fisici e psichiatrici, come il dolore fisico, il diabete, la depressione e l'ansia, che potrebbero essere tutti associati a un più alto rischio di deterioramento cognitivo.
Il decadimento cognitivo lieve è una condizione patologica che comprende una serie di sintomi legati alla cognizione, piuttosto che essere definita come una malattia. Spesso evolve gradualmente in perdita di memoria e difficoltà nella comunicazione e nella gestione di compiti complessi, capacità visive e spaziali, pianificazione e organizzazione, coordinazione e funzioni motorie e disorientamento.
Pertanto, l'identificazione precoce è fondamentale per prevenire il deterioramento del deterioramento cognitivo. Alcune misure interventistiche per l'MCI, come l'allenamento cognitivo, l'esercizio fisico e la regolazione della dieta, sembrano avere alcuni benefici sintomatici nonostante non esista un trattamento farmacologico efficace.
Varie scale vengono utilizzate per lo screening dell'MCI come MoCA, Mini-Mental State Examination (MMSE), Cognitive Performance Scale (CPS), Gottfries cognitive scale (GCS), Pfeiffer test e Short Portable Mental Status Questionnaire (SPSMQ).
MoCA è un breve strumento di screening cognitivo con eccellente sensibilità (90%) e specificità (87%), che copre la memoria a breve termine, le abilità visuospaziali, la funzione esecutiva, l'attenzione, la concentrazione e la memoria di lavoro, il linguaggio e l'orientamento. La valutazione del MoCA richiede 10-20 minuti per essere completata.
L'MMSE è un altro strumento ampiamente utilizzato per lo screening dei livelli cognitivi, con sensibilità accettabile (13-97%) e specificità (60-100%) in diversi studi, che copre più domini, tra cui orientamento, attenzione e calcolo, linguaggio, richiamo immediato, memoria a breve termine, registrazione e abilità di costruzione. La valutazione MMSE richiede 5-10 minuti per essere completata. Tuttavia, l'MMSE non è un test affidabile per rilevare l'MCI in una fase iniziale.
Il CPS, che è simile all'MMSE nell'identificare il deterioramento cognitivo, è stato inizialmente applicato ai residenti delle case di cura con buona sensibilità (87-94%) e specificità (80-95%). Nel complesso, la durata della valutazione (più di 30 minuti) e la potenziale influenza del livello di istruzione sui risultati dovrebbero essere considerati nella selezione di uno strumento di screening adeguato per MCI.
Da tener presente che sensibilità, specificità ed efficienza temporale sono fattori principali nella valutazione degli strumenti, pertanto è necessario fare attenzione quando confrontiamo i risultati ottenuti con l’uno o con l’altro perché potrebbero contribuire a risultati diversi sulla prevalenza di MCI. In questo studio, infatti, le analisi hanno rivelato una differenza significativa nella prevalenza di MCI tra i diversi strumenti utilizzati.
L'età avanzata è un fattore di rischio per il declino cognitivo e potrebbe accelerare la progressione del deterioramento cognitivo. I risultati riscontrati nei vari studi sulla relazione tra età e prevalenza di MCI sono stati misti. Alcuni non hanno trovato un'associazione significativa, mentre altri hanno mostrato un'associazione significativa tra età e prevalenza di MCI, con una prevalenza maggiore negli individui più anziani. In questa meta-analisi, la prevalenza aggregata di MCI era rispettivamente del 18,2%, 15,0% e 21,7% nei gruppi di età 70-74, 75-79 e 80-84 anni, ma la differenza tra i gruppi di età non ha raggiunto un livello significativo.
Allo stesso modo, anche l'associazione tra genere e prevalenza di MCI è controversa. Ad esempio, alcuni studi non hanno trovato un'associazione significativa tra genere e prevalenza di MCI, mentre altri hanno riportato che i maschi o le femmine avevano una prevalenza più alta. In questa meta-analisi, tuttavia, non vi erano significative differenze di genere in termini di prevalenza di MCI.
Infine, facendo una lettura critica di questo lavoro è necessario sottolineare i punti di forza e i limiti più importanti che sono emersi.
I punti di forza di questa meta-analisi includevano un gran numero di studi, l'uso di analisi sofisticate (ad es. analisi di sottogruppi e meta-regressione) e il campione di studio omogeneo dei residenti delle RSA.
I limiti riguardano, in primo luogo, una significativa eterogeneità tra gli studi che è rimasta anche quando sono state eseguite le analisi per sottogruppi. In secondo luogo, alcuni fattori associati alla prevalenza di MCI, come il livello di istruzione, lo stato economico, lo stato civile e i sottotipi di MCI, non sono stati esaminati a causa di dati insufficienti. In terzo luogo, l'MCI è stato valutato utilizzando scale self-report nella maggior parte degli studi, piuttosto che interviste cliniche diagnostiche.